Deventer Moordzaak 1999-2022

Op 25 september 1999 werd omstreeks 12:00 de weduwe Jaqueline Wittenberg-Willemen in haar woning aan de Zwolseweg vermoord aangetroffen. Met het boek van Stan de Jong "De Deventer Moordzaak" kunt u zich een beeld vormen van hetgeen zich heeft afgespeeld, vooral de voorgeschiedenis wordt boeiend neergezet en bevat niet onderzochte aanknopingspunten. Dit geldt ook voor een boeiende reeks artikelen in HP/De Tijd van zijn hand (klikken in de rechter kolom en het gevraagde bestand wordt geladen als download). Voorts wijdde professor Ton Derksen eerst een hoofdstuk ("Het O.M. in de fout") aan deze zaak, welk een goed eerste overzicht van de rechtsgang oplevert. Vervolgens verscheen er een heel boek: Leugens over Louwes. De samenvatting van Hieke Snijders-Borst in het NRC geeft een snelle indruk van deze zaak.

Het daarop volgende onderzoek en gerechtelijke procedures zitten vol met blunders en misleidingen. Hierdoor zat een betrekkelijke buitenstaander vast voor het delict en werd een andere betrokkene -vrijwel zeker onterecht- beschuldigend nagewezen. Intussen vindt er geen onderzoek plaats naar de echte daders. En krijgt Ernest Louwes steeds meer te maken met de naweeën van dit onrecht. Waarbij er totaal geen haast wordt gemaakt met reparatie, terwijl al lang duidelijk is dat de hele rechtsgang niet deugde. Wat ook inmiddels van meerdere kanten is toegegeven.

Het tijdstip delict

De stelligheid, waarmee GDB de moord heeft vastgepind op 23 september 1999, heeft ertoe geleid, dat alle theorieën omtrent de moord zijn verwrongen, om dit tijdstip mogelijk te maken. Er zijn echter meer en betere argumenten voor een later tijdstip. De argumenten voor de moord op 23 september blijken allemaal op zand gebouwd te zijn.

Getuigen

Getuigen worden door justitie en politie zeer selectief ten tonele gevoerd. En pas nadat de verdediging er achter was gekomen, dat er een fors aantal getuigen waren ter ondersteuning van een ander tijdstip van het delict. Bij een nadere studie van andere getuigenverklaringen, blijken ook deze nieuw licht te werpen op de tijdlijn ten tijde van het delict.

De MO van de daad

De moord is in drie fases uitgevoerd. De derde fase was volstrekt overbodig. Juist deze fase werd heel precies uitgevoerd. Hoe? Waarom?

DNA

DNA toont wel iemands aanwezigheid aan, maar niet zijn handelingen. Daarvoor moet het DNA delict gerelateerd zijn. Dat is niet zo eenvoudig te bewijzen. Daar ging het mis...

Alibi

Louwes heeft twee alibi's, één verklaart de aanwezigheid van zijn DNA, de andere zijn afwezigheid tijdens het delict. Dan moet je als recherche wel uit je doppen kijken...

Het motief

Het GDB (2004) verwierp het motief van het gerechtshof Arnhem (2000), maar wist er daarna verder geen raad mee.
Op deze site geen uitwerking van het motief maar slechts een korte opsomming van mogelijke bouwstenen:

1. de omstandigheden, waaronder Dr. Wittenberg overleed; eventuele bijgedachten hierover van nabestaanden
2. de plotselinge wijzigingen in het testament en het veranderen van de uitvoeringsvoorwaarden
3. financiële handelingen, die niet in overeenstemming waren met de wensen van het slo
4. niet onthulde familiebanden
5. verdwenen miljoenen

Bedenk nog het volgende: naarmate de dader een sterker en dus duidelijker motief had voor de moord, had deze ook méér reden, om de ware toedracht van de moord te verhullen. Hij/zij moest als het ware de verdenking in een andere richting laten wijzen. Dat is de reden, waarom er zoveel dwaalsporen zijn uitgezet. Deze zullen worden opgesomd.

In het Pak Genaaid, Dwalen door de Deventer Moordzaak